21世纪经济报谈记者 孙永乐 上海报谈开云官方

近日，昔时“医好意思茅”、A股医好意思龙头华熙生物（688363.SH）在官方微信公众号发文评论透明质酸（即“玻尿酸”）“过期论”，并公开点名9家券商研报，称其言论严重误导市集，激刊行业庸俗体恤。

据华熙生物最新表露，其在发声前已获两大行业协会支柱，并已于上周向证监会反馈著作说起的内容。当今已有券商删除涉事研报，甚而有部分机构进取市公司致歉。

末端5月23日，21世纪经济报谈记者通过Wind、同花顺iFinD检索发现，上述说起的9家券商发布的10篇行业研报，有3篇已未能在平台上检索到，其余7篇尚能梭巡。

根据记者检索，删除的研报或为祥瑞证券《新破钞议论之胶原卵白行业：巨子生物（H01800.HK）》、西部证券《科技为舟，引颈胶原卵白健康好意思学》、华福证券《巨子生物（2367.HK）重组胶原卵白领军者，紧执行业发展机遇》。

末端记者发稿时止，至少包括信达证券、华泰证券、廉明证券、安信证券、申港证券、国金证券尚未对关连研报作念出料理。

与其他行业不同的是，医好意思行业处在本钱市集参与者与企业用户高度相通的赛谈，本钱评价可牵动百亿级别产业竞争花样，这亦然因何涉争端企业显得“寸土不让”。

5月21日晚，华熙生物再度发文回话，“咱们点名券商并不是为了‘炮轰’券商，咱们只是在皮破肉烂后，用这种不得已的面貌教导这些机构：大众都是生态确凿立者，要是零卖行业的分析师不学习基本的生物专科常识，衰败里面跨专科交流，凭什么指点异日的产业江湖？”

末端当今，上述说起的9家研报出具机构以及关连重组胶原卵白公司，尚未对华熙生物发文一事作念出公开回话。

9家券商遭声讨，牵连巨子生物

5月17日半夜23点41分，华熙生物在其官方微信公众号发布《想法总在重演，科技长久上前》著作，评论市集流行的透明质酸“过期”“不安全”等言论，并将锋芒指向了另一新兴想法——重组胶原卵白。

华熙生物在文中默示，玻尿酸产业在近几年本钱市集的想法切换中碰到了坏话与糟踏，被描述为“过期”、“不如某物资安全”、“不如某物资更具生物活性”、“不如某物资具备市集价值”。而2022年启动，跟着本钱市集不休追求新的公司题材，重组胶原卵白想法被看似运道地选中了。

“透明质酸过期的坏话从何而来”？华熙生物径直“点名”10篇研报，共波及9家券商，包括信达证券、华泰证券、廉明证券、祥瑞证券、西部证券、安信证券、申港证券、国金证券、华福证券。

值得能干的是，华熙生物说起的10篇行业研报，无一例外指向了医好意思行业的另一巨头——“重组胶原卵白第一股”巨子生物（02367.HK）。

图/华熙生物说起的10篇券商行业研报

在文中，华熙生物直言，为了营造比透明质酸产业更大的预期，围绕某重组胶原企业的研报中，出现了无数径直针对中国透明质酸产业的所谓“对比议论”，发表了对于玻尿酸不如重组胶原卵白的误导性言论。

以华熙生物征引的华泰证券《巨子生物（2367.HK）始于胶原，不啻胶原》为例，该研报提到“与玻尿酸比拟，重组胶原卵白具有更多生物学特征，在好意思白、抗衰、再生、开发等领域具有愈加各样化的愚弄场景”；“相较于玻尿酸有潜在交联剂残留‘馒化脸’的风险，重组胶原卵白在安全性等方面具有相对上风”。

针对上述研报，华熙生物称，这些“误导性论断”伴跟着随后兴起的“玻尿酸过期论”被媒体和自媒体红东谈主庸俗传播，形成了本钱市集与破钞市集的公论共振，伤害了经几代东谈主接力的、一个中国上风产业的市集颐养基础。透明质酸“过期论”的兴起，骨子上是一场由“虚夸本钱”构建的题材幻象。

华熙生物为何公开“诛讨”券商围绕巨子生物的研报？5月21日晚，其在《咫尺之巅与群山之险——答媒体及各界一又友》一文中作出了回话。

对于发文标的，华熙生物解释称，公司对什么属于科学精神驱动的研刊行动，什么属于以销售为标的研发背书有远超一般机构的洞竭力。要是破钞市集的超等势力与本钱市集订盟，将会抵破钞市集酿成可怕的影响：破钞者将无法听到来自红东谈主和其他破钞者的真确声息。华熙最终决定必须在AI的“童年期间”移除这些空虚信息。

行业协会发声，3篇研报已删文

5月19日晚间，中国香料香精化妆品工业协会、中国整形好意思容协会共同发出了一份倡议书。

其中提到，为了带领大众对科学功效的通晓和行业举座的公信力与改动能源，两大协会共同号令全行业从业者及本钱市集总结科学骨子与交易漂后初心，共同构建健康、感性、可不息的行业生态。

对此，华熙生物方面对外回话，这次官方发声是基于多重研讨，发声前已和两大行业协会进行了相易并赢得支柱。同期，华熙近日也向多家媒体表露，“对于这些罔顾科学事实的内容，华熙生物已于上周向证监会反馈”，“咱们战胜监管部门会问询议论机构，当今一些机构已删除了造作研报，华熙生物也接到了部分券商的谈歉。”

末端5月23日，21世纪经济报谈记者通过Wind、同花顺iFinD检索发现，上述说起的9家券商发布的10篇行业研报，有3篇在平台上未能检索到，其余7篇尚能梭巡。

具体来看，平台上未能检索到的3篇研报为：祥瑞证券《新破钞议论之胶原卵白行业：巨子生物（H01800.HK）》、西部证券《科技为舟，引颈胶原卵白健康好意思学》、华福证券《巨子生物（2367.HK）重组胶原卵白领军者，紧执行业发展机遇》。

需体恤的是，华熙生物点名券商的中枢争议点在于，其觉得涉事研报给出了误导性论断——透明质酸在某些方面不如重组胶原卵白。该公司觉得，这些论断衰败科学依据，骨子是虚夸本钱驱动的想法炒作。

“面对不休重演的想法切换，产业企业必须发出我方的声息，经过审慎的评估，华熙生物决定绽放透明地盘考这些言论是否存在基本的科学基础。”华熙生物在《想法总在重演，科技长久上前》一文中默示。

根据21世纪经济报谈记者不完全梳理，涉争端的10篇券商研报集中发布于2023年。这些研报在对比重组胶原卵白与透明质酸的安全性、开发性等功效时，仅作了浅易径直的描述性发达，均未附上具体的文献数据支柱。

值多礼贴的是，其上述发达的良友开头多为机构自身，以及头豹议论院、搜狐、知乎等级三方平台。（详见以下截图）

从华熙生物征引的研报来看，华泰证券、安信证券、国金证券、西部证券这4家券商，区别描述了重组胶原卵白在安全性、皮肤开发、抗衰及塑形材干方面优于透明质酸。

图/华熙生物征引的4篇研报“造作性论断”

其余尚能检索到的研报的“比较议论”表述如下：

信达证券《以护肤品&敷料为始，奔赴星辰大海—巨子生物（2367.HK）深度酬报》：“在医疗敷料中，胶原卵白在止血、促进伤口开发等方面的功能彰着优于透明质酸”；“透明质酸打针剂愚弄庸俗，性价比较高；但从功效及安全性来看，胶原卵白打针剂或更具上风。”

信达证券《重组胶原卵白龙头，壁垒与成长兼备—化妆品专题酬报之巨子生物》：“与透明质酸钠比拟，活性胶原卵白自身可为皮肤提供胶原卵白，达到相沿作用，同期刺激成纤维细胞产生胶原卵白，增强肌肤弹性，达到抗衰末端。”

图/信达证券研报的“比较议论”

廉明证券《巨子生物（02367）公司深度酬报：重组胶原龙头，赛谈公司强势能共驱成长》：“胶原vs玻尿酸：胶原卵白有望凭修护及抗衰强功效推动替代。生物特色更佳：胶原卵白在提供结构支柱、促进止血及细胞黏附、刺激细胞再生及增殖、开发受损皮肤樊篱等方面性能更佳，因此在皮肤修护和抗衰方面更胜一筹。”

图/廉明证券研报的“比较议论”

申港证券《重组胶原卵白龙头 医好意思构建第二增长弧线》：“与透明质酸比拟，胶原卵白在填充和开发上具有彰着上风。举例：打针进东谈主体的胶原卵白自身便会形成一个支架，眩惑并相沿周围的组织细胞进行滋长，因此同期具备即刻填充与促进组织再生的双重末端。”

对此，某中型券商合规部东谈主士对记者默示，在议论研报中，不错看到较多的是有对两种因素的定性比较发达。从部分征引的因素比对文句来看，确乎莫得看到文中有径直征引关连数据，对定性表述进行论证。但一般而言，对于研报的发达，合规会要求有公开良友粗略底层数据，举例关连行业数据、议论数据相沿。

券商“比较议论”，是否存合规缝隙？

脚下，市集高度体恤的是，这次涉事券商研报是否合规？其是否确切在为本钱“站台”？

详尽业内东谈主士不雅点，涉争端研报或存在不严谨之处，但其通过议论所里面合规审核，标明分析师有一定良友相沿。仅从研报“比较议论”的公开内容来看，尚不及以判定券商牵连利益关联。

前述券商合规部东谈主士觉得，“争议的研报是公司研报，聚焦在个体公司，而非行业。因此不扼杀议论员在作念行业比对发达时，在庄重研报中，略过了径直数据的征引。但其在作念上述表述时，从责任进程上来说，议论员是应该通过公开良友，行业数据等进行佐证的。这些良友，议论员有可能是放到底稿中，提交合规审核。”

其进一步表露，要是从严格兴味上来说，上述研报在作念要津行业比对时，应同期附上关连论点的数据较为适宜。“但有些券商，要是在底稿中有呈现，亦然能过合规。这个圭臬具体把执不同。信息良友、调研纪录、分析模子等等，都需要在议论底稿中呈现，随议论酬报一齐上传至审核平台，咱们也会归档备查。”

“在作念行业分析时，合规会能干其要研讨行业的发展趋势，竞争花样、时间、计谋等详尽因素，不成单一比对。”上述东谈主士默示。

以华熙生物征引的华泰证券发布的《巨子生物（2367.HK）始于胶原，不啻胶原》为例，其表述有，“与玻尿酸比拟，重组胶原卵白具有更多生物学特征，在好意思白、抗衰、再生、开发等领域具有愈加各样化的愚弄场景”“相较于玻尿酸有潜在交联剂残留‘馒化脸’的风险，重组胶原卵白在安全性等方面具有相对上风”。

事实上，该研报也不单是比对了透明质酸，里面也有雷同“相较于动物源索求，重组胶原卵白生物活性及生物兼容性更高/免疫原性更低/安全性更高/水溶性更佳”的文句。

至于券商是否为企业站台，上述合规东谈主士默示，对于研报的利益突破，议论通盘十分严格的轨制，一朝发现后果十分严重。“仅从这个比对发达的信息来看，不及以得出议论员为企业站台的论断。”

末端发稿，对于涉事的券商议论员，记者尚未能议论到，对上汇报法进行佐证。另据媒体报谈，两名当事分析师回话称，其撰写的研报是合规的，并未给巨子生物“站台”。

此外，记者亦议论到多家头部券商的医药行业分析师，但他们大多默示不予置评。有市集东谈主士向记者分析指出，“分析师独处、客不雅撰写议论酬报是本职责任，多数情况下并非特意介入上市公司之间的竞争，上市公司应当感性看待竞品公司的市集竞争和第三方的研报和评价，更多的去体恤产物和就业。”

康德智库各人、北京清律（上海）讼师事务所合鼓励谈主皆鹏帅告诉记者，从法律实务角度分析，华熙生物与券商研报争议需攀附证券法、反不刚直竞争法及行业自律国法详尽研判。但需能干，证券议论自然存在不雅点不合，若券商能解释论断属于合理行业分析框架下的独处判断，且已履行《证券公司信息顽固墙轨制指引》要求的利益突破审查法子，则可能被认定为正当研报范围。

皆鹏帅讼师补充默示，这次事件表露的行业对比类议论酬报的圭臬问题，现行国法尚未细化到具体时间路子优劣评判层面，存在监管盲区。举例，《证券分析师执业行动准则》虽不容“传播空虚信息”，但未国法不同时间旅途对比议论的客不雅性圭表，导致此类争议衰败径直料理依据，更多依赖证监会过后个案裁量。

“严监管”态势下，监管若何研判？

尽管监管部门尚未介入探问，券商研报业务严监管态势却早已澄莹。

频年来，监管对券商研报业务保持“严监管”态势。2023年5月，监管向各券商下发《对于发布证券议论酬报业务“双马上”现场检查情况的通报》，2022年在全行业开展研报业务“双马上”现场检查专项责任，共掩饰45家证券公司和300篇研报。

通报炫夸，从检查情况看，研报业务仍存在三大典型问题，一是部分公司内限度度未根据规则圭表要求实时更新调节；二是部分公司内限度度试验灵验性不及；三是具体研报制作审慎性不及，个别职工暗自愿表证券分析意见。针对关连问题，监管要求加强研报信息开头和留痕料理；强化研报制作、审核、发布全进程里面限度；圭表公开发表言论和客户就业行为管控，强化舆情风险料理和完善东谈主员绩效侦查和里面问责轨制。

2024年，廉明证券、东海证券、华安证券等多家券商因研报违法被监管“点名”。举例，2024年1月5日，湖南证监局发文称，因廉明证券在开展发布证券议论酬报业务过程中存在多项问题，对公司采选责令改正的监管门径。

值得盘考的是，涉争端券商可能触及哪些违法情形？若违法坐实，监管部门将若何处罚？

当今，对券商研报业务的监管文献主要为《发布证券议论酬报暂行国法》，明确了证券议论酬报形成、发布、使用等监管国法，要求发布证券议论酬报的证券公司应当撤职独处、客不雅、自制、审慎原则。证券公司应动作念好证券议论酬报发布前的质料限度和合规审查，签字的证券分析师应当保证信息开头正当合规，议论方法专科审慎，分析论断具有合理依据。

此外，在自律国法层面，中国证券业协会已制定发布《发布证券议论酬报执业圭表》《证券分析师执业行动准则》《证券分析师过问外部评比圭表》等自律国法，要求证券分析师制作发布证券议论酬报应当剿袭专科的魄力，采选严谨的议论方法和分析逻辑，基于合理的数据基础和事实依据，审慎提倡议论论断。

皆鹏帅讼师向记者诠释，券商研报的合规性中枢在于是否违抗《发布证券议论酬报暂行国法》中国法的“客不雅、专科、审慎”原则以及《中华东谈主民共和国证券法》对于不容捏造、传播空虚或误导性信息的国法。若研报中“透明质酸过期”等论断衰败充分数据相沿，或通过单方面援用数据、采用性忽略时间迭代事实等面貌贬损特定产业，可能组成《中华东谈主民共和国反不刚直竞争法》中国法的交易乱骂。

其默示，若查实涉事研报存在以下问题，券商可能濒临追责：一是未核查重组胶原卵白产业数据的真确性；二是未表露关连公司与被对比企业的潜在利益关联；三是使用“过期”“替代”等总计化表述且无巨擘依据相沿。根据实操，若涉事机构可能被采选责令改正、出具警示函等行政监管门径，径直职守东谈主员或被暂停执业经验1-3个月，若激发股价很是波动或酿成投资者亏损，可能升级为罚金（非法所得1-5倍）或移送梭巡。

对此，南开大学金融发展议论院院长田利辉分析指出，“这次争议突显本钱市集需在前瞻性与客不雅性间寻找均衡，幸免单向度叙事损伤投资者判断与产业健康发展。这标明在新兴产业议论中，本钱市集存在两大共性问题，一是想法炒作盛行，本钱追赶短期热门，疏远时间熟悉度与交易化可行性；二是基本面议论薄弱‌，对时间旅途、产业链竞争花样的分析不及。”

异日，证监会是否会对涉事券商启动探问？人命科学领域研报审核机制，又该若何进一步圭表？市集正密切体恤。

两种抗软弱物资，孰优孰劣？

而从科学事实角度看，若何客不雅评判重组胶原卵白与透明质酸的关系？二者究竟是此消彼长，已经各有上风？

在《咫尺之巅与群山之险——答媒体及各界一又友》一文中，华熙生物解释谈，就像不成比较肝脏与肾脏孰强孰弱通常，在许多场景下，也无法比较透明质酸（HA）与胶原卵白孰强孰弱。

基于此，华熙生物在著作中特等强调，“券商研报中这种B优于A的论断，是衰败任何公开数据或国表里科研论文论断支柱的。”

该著作称，透明质酸与胶原卵白存在“共生与共损”关系，当今在改善外基质与打扰人命软弱方面，透明质酸的关连凭证相沿等级更高，“全球范围内对于透明质酸在软弱、信号机制、细胞分化等方面的议论和论文凭证更多，且当今的凭证更多来自透明质酸对胶原卵白的先导牵引作用。”

另外，该著作提到，对于两种物资的功效与安全性，最巨擘的汉文依据是国度药品监督料理局官网的表露信息，比如审批的三类医疗器械证的数目。

根据著作征引的官方数据，巨子生物在医好意思填充领域并莫得赢得任何三类医疗器械注册证，是以并不具备对医好意思填充因素时间的评估和宣传要求，而华熙生物旗下的透明质酸关连医好意思打针类产物的三类医疗器械证数目是行业内最多的。

“从国度药监局的批准数目对比来说，莫得任何依据诠释重组胶原卵白的安全性高于透明质酸。”华熙生物默示。

图/华熙生物著作说起的国度药品监督料理局官网的表露信息

海南博鳌医疗总司理邓之东向记者先容，透明质酸（HA）和重组胶原卵白在生物医学和护肤领域各有其科学价值和愚弄出息。HA侧重保湿和物理填充，胶原卵白侧重开发和结构重建，二者联用（如“HA+III型胶原”的水光针）已成为趋势。在高端再生医学（如东谈主工皮肤、器官开发）中，胶原卵白后劲更大；而在大众护肤和即时填充领域，HA因成本和时间熟悉度仍占主导。

玻尿酸与胶原卵白的优劣之分，当今尚难定论，二者均需更多科学凭证相沿。除华熙生物一方以外，亟待更多行业东谈主士与议论机构加入盘考。

更多内容请下载21财经APP开云官方